LRB7

En français :

http://zoechouette.free.fr/BloodBowl/LRB7.pdf

http://www.plasmoids.dk/bbowl/NTBB.htm

http://www.plasmoids.dk/NTBB.pdf

question? Applicable quand?

PDF premier lien téléchargé et =>

NEW RULE : +1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur se trouve dans aucune Zone de Tacle adverse.

devrait être

NEW RULE : +1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur n'est dans aucune Zone de Tacle adverse.

là règle 5 veut dire quoi? Apprendre à écrire est une bonne chose quand on publie des règles. Je ne vois pas l'utilité du truc ou alors avant on ne comptait pas la thune en banque et il aurait fallu? quid?

Bon je suis allé jusqu'au bout du truc et en lisant tout je me dis qu'il faut que je me recouche... Oubliez tout ça et me dire que je vais me réveiller!

C'est bien pompeux d'appeler LRB7 une quinzaine de modifs décidées par une unique personne sans concertation avec la communauté...

Perso je trouve que les 2/3 de ces modifs sont bidons.

les modifs sur les humains (blitzers a 80) et les khems risquent de plaire à pas al de monde...

j'aime bien l'assist du sournois sur les agressions aussi

des règles maisons en "accord" avec 1 ou 2 membres du BBRC ... mouai ... Et alors ???

tant qu'à faire, autant se faire des règles maisons à nous ...

C'était pour occuper le week-end ! Moi j'aime bien les modifications proposées (sauf écrasement )

il n'y a pas des rumeurs + officielles pour les 25 ans du bloodbowl?
parce que là, c'est clairement des gars qui joue avec les même équipes pendant 30 ans qui râle, et vouloir équilibrer certain rosters uniquement je trouve ça bof-bof.

ben pour les 25ans, il paraitrait que GW va ré-éditer la boite BB ... comme il l'ont fait avec Space Hulk ...

Donc probablement pas de modif des dernières règles et peut-être de nouvelles figs ... mais rien de bien défini pour le moment ...

shuran a écrit:

C'était pour occuper le week-end ! Moi j'aime bien les modifications proposées (sauf écrasement )

sinon c'est vrai y'a 2/3 trucs sympa ...

mais je préférais la version des bretonniens d'il y a quelques années ...

moi j'aime bien celle là de modif, mais çà vas pas plaire à certains

4) Poids plume
NEW RULE : En plus de la compétence actuelle, Poids plume permet de protéger le joueur contre la compétence Tacle lorsque celle-ci est utilisée lors d’un jet de Blocage.
Cette règle a pour objectif de rehausser la qualité des équipes « Poids plume ».

Mitch a écrit:

ben pour les 25ans, il paraitrait que GW va ré-éditer la boite BB ... comme il l'ont fait avec Space Hulk ...

Ou Man-O-Wars... Mais là on sort du cadre de BB.

Les idées de Galaak


If someone asked me what would I would have TESTED for changes for LRB 7 if such a creature were to happen .. my list currently looks like:

1) Sneaky Git works as it does now and like Guard for fouling assists
2) +1 to the AV for a foul if the fouler is not in an opposing tackle zone
3) -10k for Human Blitzers
4) +1 AV to Human Catchers (no price change)
5) MA 6 to Snotling (no price change)
6) Right Stuff prevents Tackle from negating Dodge for Pow!
7) Bank rules at either 100k or 150k
A player cannot use his skills that modify the Armour or Injury roll when using a Piling On re-roll

I could also agree with removing #5 and replacing it with changing Ogres on the Ogre and Human team to 130k in price instead.

Oh and I'm also okay if folks wanted to remove Decay from the Tomb Guardians and give them AV 8 or +10k to price, remove Decay, AV 8 and Break Tackle

Erkenrath a écrit:

PDF premier lien téléchargé et =>

NEW RULE : +1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur se trouve dans aucune Zone de Tacle adverse.

devrait être

NEW RULE : +1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur n'est dans aucune Zone de Tacle adverse.

là règle 5 veut dire quoi? Apprendre à écrire est une bonne chose quand on publie des règles.

Bonjour Erkenrath,

Auteur de cette traduction au pied levé pour mon groupe de potes (vraiment aucune autre prétention, je ne fraye pas dans le monde officiel de BB ni des gens qui savent écrire).
Mais, juste pour ta gouverne, quand tu dis :

devrait être

NEW RULE : +1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur n'est dans aucune Zone de Tacle adverse.,

tu écris un non-sens puisque, selon le principe des deux négations qui s’annulent, ta phrase signifie que tu accordes le +1 si l’agresseur « n’est pas » dans « « aucune zone de tacle », proposition qui est équivalente à « qui est dans une zone de tacle ». C'est le principe du cinétisme de la négation.


Voilà un exemple plus pragmatique :

Soit une baraque avec des chambres vertes (safe zone) et rouges (tacle zone) ;
- Si je dis, avec ma formulation : « je t’accorde un malabar si tu es dans aucune chambre rouge » signifie que t’auras ton malab’ si t’es dans une chambre verte.
- Si je dis, avec ta formulation : « je t’accorde un malabar si tu n’es dans aucune chambre rouge » signifie que tu auras ton malab’ si t’es dans une chambre rouge.
En effet, "être dans aucune chambre rouge" signifie "ne pas être dans être dans une chambre rouge".
Et a contrario, "n’être pas dans aucune chambre rouge" signifie "être dans une chambre rouge".

Autre exemple (si besoin, hein, je n’enfonce pas le clou) : « n’être pas dans aucune équipe » signifie que l’on est dans une équipe.

Donc selon ta manière de reprendre ma formulation, tu accordes un +1 à l’agresseur se trouvant dans une zone de tacle, ce qui va à l'encontre de la version originale.


Si tu avais voulu reprendre ma formulation, tu aurais pu écrire un truc dans le style de :

+1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur n'est pas dans une Zone de Tacle adverse.


Apprendre à lire est une bonne chose quand on commente un texte (et aussi quand on tente de filer une leçon).


Bisou, sans rancune et si tu passes à Grenoble un de ces quatre, n'hésite pas, on se fera un BB-barbecue à la maison.

C'est bien tenté Zoé mais ça ne marche pas comme ça avec aucun.

Je te laisse vérifier dans les différents guides grammaticaux que aucun est toujours accompagné d'une négation sans que cela fasse entrer en jeu ton concept des deux négations qui s'annulent... L'exception est la locution "sans que" où le ne explétif est proscrit et donc pour laquelle on dit "sans que je t'envoie aucune invitation" et non "sans que je ne t'envoie aucune invitation".

Zoé a écrit:

Erkenrath a écrit:

Bla, bla...

Bla bla...

Oullah si cela n'est pas du détartrage de topic?

Pour en finir la bonne phrase aurait pu être : NEW RULE : +1 au jet d’Armure lors du jet d’Agression si l’agresseur ne se trouve dans aucune Zone de Tacle adverse.

Mais bon on va pas se chauffer après deux ans... hein ? non, on est bien d'accord. En plus je crois mais je peux me tromper ne pas pas avoir employé "ne pas" mais bien "ne" seul... Je dis ça je dis rien.

A ce sujet venir se présenter sur le forum serait le bienvenu car là un passage rapide sans passer par la case départ pour critiquer un topic vieux de oullah je me souviens plus, c'est juste une question de politesse.

shuran a écrit:

C'est bien tenté Zoé mais ça ne marche pas comme ça avec aucun.

Je te laisse vérifier dans les différents guides grammaticaux que aucun est toujours accompagné d'une négation sans que cela fasse entrer en jeu ton concept des deux négations qui s'annulent... L'exception est la locution "sans que" où le ne explétif est proscrit et donc pour laquelle on dit "sans que je t'envoie aucune invitation" et non "sans que je ne t'envoie aucune invitation".

Bonjour Shuran,

J'suis pas vraiment un spécialiste du truc mais il me semble que le "ne" explétif (qui signifie qu'il s'utilise dans un contexte d'oralité soutenue) ne s'emploie que dans le sens où l'on exprime un conditionnel et / ou une éventualité. Cela implique donc un verbe adapté. De cette manière, le "ne" explétif perd sa fonction de négation.

Ex. "Il est beaucoup moins malin que je ne le supposais." (Le "ne" a perdu ici sa caractéristique de négation ; du coup, le sens de la proposition entend bien que "je le suppose" et non pas que "je ne le suppose pas"). Tu traites donc d'un cas un peu particulier qui ne s'applique pas ici.

Puis tu poursuis en traitant de l'usage de la locution "sans que" de manière concomitante avec le "ne" explétif, sujet sur lequel tu as raison (l'un s'applique sans l'autre) mais qui ne correspond pas non plus au sujet traité.

Mais c'est quand même sympa de venir défendre ton pote.

--

Quant à l'emploi du "ne" avec "aucun", ils s'annulent effectivement quand ils caractérisent un certaines parties (et seulement certaines) de la proposition (précisément du groupe du nom) mais ne s'annulent pas quand ils sont associés à un complément circonstanciel, ce qui est le cas dans ma phrase.

Ex. avec un "ne" et un déterminant négatif qui sont les attributs d'un groupe du nom dans la phrase suivante :

"Il ne produit aucun travail" signifie bien qu'il y a zéro travail produit par lui.

--

Bon les gars, au bout du compte, je ne pense pas que cela doive revêtir réellement une telle importance ; si ça vous chagrine tant que ça, transformez le PDF à votre guise, j'men cogne, y a pas de copyright mais plus de leçons plz ou de jugements de valeurs et laissez-nous pépères dans notre minuscule petit coin de paradis blood bowlesque, aucun d'entre nous, joueurs de notre groupe, n’est jamais venu et ne viendra jamais vous prendre de haut au futile prétexte d'une broutille sans importance. Nous, on fait que jouer en rigolant, rien d'autre.


J'vous embrasse.

Bonjour Erkenrath,


Comme tu me relances en MP, je te réponds.

Erkenrath a écrit:

A ce sujet venir se présenter sur le forum serait le bienvenu car là un passage rapide sans passer par la case départ pour critiquer un topic vieux de oullah je me souviens plus, c'est juste une question de politesse.

J'sais pas trop, tu m'causes langue française donc j'te réponds langue française. Mais comme à ton tour, tu m'réponds politesse, je comprends pas trop trop et pense du coup que tu tentes la déviation de sujet.


Pis en plus, j'ai écrit :

Zoé a écrit:

Auteur de cette traduction

puis

Zoé a écrit:

Grenoble

Tu veux savoir quoi d'autre ?

"Sans que" crée la seule exception avec aucun... donc ça a bien un rapport avec le sujet de la conversation. A part ça, aucun est une exception comme je pensais l'avoir expliqué clairement.

Citation :

Tu veux savoir quoi d'autre ?

bah si t'es zoophile ou plutot scato, si t'aimes te mettre des bigoudis dans les cheveux le matin, si tu as une carte d'abonnement au kebab du coin qui marche pas parce que comme tu le prends sans tomate ni oignons le gars te dit que c'est pas un kebab....
... quoi d'autre ?
est-ce que tu aimes te faire pietiner ton joueur star au tour 16 quand ca sert à rien mais que tout le monde autour demande que ca en hurlant ?
est-ce que tu aimes la choucroute avec une bonne bière ?
as-tu des envie de te coller un doigt dans le cul de temps à autre ?

bref, des tas de questions existencielles indispensable pour savoir.... rien !

ps : Au delà de ca, je pense pas qu'on s'en bat pas la nouille de pas pas savoir si la double negation qui n'est pas non expletive se conjugue avec le verbe être. Franchement j'vais finir par croire que z'avez rien d'autre à faire de vos journées.... alors qu'on aurait plein de figs à vous faire peindre plutot

Bonjour, bonjour,



Je n’avais pas réellement saisi l’importance des choses que vous souhaitez savoir à propos d’une personne afin d’accepter qu’elle puisse s’exprimer pépère sur votre forum. Comme je comprends que vous ayez besoin de connaître ce genre de détails et que je suis d’une nature plutôt avenante alors je réponds.

galladur a écrit:

bah si t'es zoophile

J’ai trop d’amour pour les jolies demoiselles que du coup j’en ai plus assez pour les anims.

galladur a écrit:

ou plutot scato,

J’suis pas du genre à foutre la merde partout.

galladur a écrit:

si t'aimes te mettre des bigoudis dans les cheveux le matin

Non, j’assume mes cheveux frisés même si je comprends que ça puisse gêner des gens.

galladur a écrit:

, si tu as une carte d'abonnement au kebab du coin qui marche pas parce que comme tu le prends sans tomate ni oignons le gars te dit que c'est pas un kebab....

Sur un forum, je rebondis pas sur le sujet « kebab » avec un mec tagué bleu blanc rouge surtout que je vois bien que toute la meute de ses potes se radine à chaque fois . En face-à-face et même avec ses potes, ouaip, mais pas sur un forum.

galladur a écrit:

... quoi d'autre ?
est-ce que tu aimes te faire pietiner ton joueur star au tour 16 quand ca sert à rien mais que tout le monde autour demande que ca en hurlant ?

J'suis pas du genre à souhaiter disposer de cohortes de spectateurs qui me reluquent chaque fois que je pousse un morceau de plomb sur un plateau en carton.

galladur a écrit:

est-ce que tu aimes la choucroute avec une bonne bière ?

La choucroute oui, la bonne bière aussi, mais pas ensemble, les vieux schémas pré-formatés (même culinaires), j’ai su m’en départir.

galladur a écrit:

as-tu des envie de te coller un doigt dans le cul de temps à autre ?

De temps à autre, non.




Alors, heureux ?



PS : t'auras qu'à te dire que tu me posais ces questions simplement "pour rigoler".

Citation :

J'suis pas du genre à souhaiter disposer de cohortes de spectateurs qui me reluquent chaque fois que je pousse un morceau de plomb sur un plateau en carton.

bah tu loupes qq chose alors

Citation :

Sur un forum, je rebondis pas sur le sujet « kebab » avec un mec tagué bleu blanc rouge

celle là j'avoue je l'ai pas comprite

Citation :

t'auras qu'à te dire que tu me posais ces questions simplement "pour rigoler".

ah, tu vois on commence à se comprendre

Citation :

Alors, heureux ? alien

presque, sans les cheveux frisés ca aurait été parfait

oh, puteing, le vieux sujet qui traine...
bon les gars je m'en branle des règles de français, même si je peux comprendre que ça passionne certain.

une chose est sûre:
les propositions de ce LRB7 non officielles, sont restées encore + sous terre que ce topic, donc pas le peine de se prendre la tête sur ça AMHA.

comme dirait mon ami J-P COFFE : "cet LRB 7, mais c'est de la merde!!!"



...
bon je retourne chez les vivants

Alors pour en finir avec mes propos sur ce topic, ma première remarque sur la question date de plus de 14 mois, donc... Je suis un peu surpris. Surtout que je croie mais je peux me tromper ne pas m'être répandu à travers moult forums sur ce point.

Et hélas comme je suis un sale type je maintiens ma remarque sur le "n'est" ou autrement "ne se trouve".

Mais bon je suis un vieux con, assez accro à certaines choses.
Ce topic n'est d'aucune utilité. Arf merdum ça veut dire que c'est utile cette double négation?

Erkenrath a écrit:

Mais bon je suis un vieux con

aaaaah ca......

On n'est pas là pour se faire des croche-pattes les gars...

Je verrouille ce topic en attendant une suppression définitive car j'estime qu'il n'est bon pour personne que cette polémique stérile, et entre gens de culture de surcroît, soit référencée sur la toile.

Je suis surpris par le ton de certains posts et je regrette de ne pas être intervenu plus tôt.

Admin (god inside)