Politique. Pour qui voter!

Suite a la discution mouvementé de l'autre soir, il faut remettre nos idées a jour en evitant le conditionnement que l'on subit et qui nous empeche de voir reellement quelles sont nos idées.

Pour ce faire, voila un petit politest qu'il faut absolument faire meme si les precedentes lignes que j'ai tapé vous donnent envie de tout, sauf de cliquer:

http://votezplus.canalplus.fr/

blague, ce test

tu as politest.fr (de mémoire)

mais de toute façon, tu votes pas

Ouaip je connaissais mais je pensais pas vraiment parler politique sur le forum.

Je pense que c'est ludo qui avait raison, c'est un sale sujet dans le sens ou personne changera d'avis. Ce qui m'a fait plus chier la derniere fois c'est meme pas le fait qu'on reste campé sur nos positions, c'est qu'on me prenne de haut parceque j'ai 18ans, alors que je pense clairement etre plus informé que le francais moyen qui recrache betement le dernier talk show qu'il a maté, convaincu d'avoir compris, cette fois.

J'etais un peu bourré/défoncé, du coup j'etais pas tres clair et cestaussi qui m'a vite agacé, mais pour reprendre ce que je voulais dire, ce politest est en fait parfait.

Citation :

LES IMPOTS (1/12)
Il faut baisser les impôts pour tous quand l'Etat en a les moyens, et les augmenter pour tous quand c'est nécessaire.
Il faut une baisse générale des impôts pour permettre aux entreprises et aux particuliers d'investir plus d'argent dans l'économie, afin de créer davantage d'emplois.
Il faut baisser les impôts qui pèsent sur les personnes les moins riches, et les augmenter sur les personnes ou les entreprises les plus riches pour faire jouer la solidarité, et donner à l'Etat les moyens de financer les services publics.

Je ne me sens pas du tout inculte politiquement. J'ai maté pas mal de video des candidats, lu pas mal d'article de politique et, pour ce que ca vaut, le forum politique d'mtgfrance, qui cherche quand meme a etre assez "serieux". Enfin ce que je veux dire c'est que meme en faisant l'effort de t'informer, tu ne pourras pas reellement repondre a la question ci dessus, en te disant que c'est forcement ca qu'il faut. Tout simplement parcequ'on a pas de master en economie, qu'on connait pas forcement les precedents etc etc.

Et des questions comme ca, sur lesquelles on nous demande notre avis, y'en a des milliards.

Alors nous, revivifié par notre devoir de citoyen qui nous est si cher, on cherche naivement a s'informer comme on peut, on veut en parler autour de nous, assez fier qu'on nous demande notre avis.

Il faut quand meme se rendre compte que tout ce que l'on croit penser, c'est un conditionnemen idiot. Je suis pas vraiment pro sarkosy, mais je me suis laissé penser que Segolene n'etait pas capable de gouverner correctement, et je suis pas le seul. Si ca c'est pas de la propagande! Ele a fait l'ENA il me semble, qui je suis pour dire qu'elle est pas assez capable d'etre presidente, comment se fait il qu'a l'heure actuelle pleins de personnes pensent ca. Elle a dit de la merde sur la justice chinoise, c'est pas faux mais ca c'est quand meme du grand spectacle. Une sorte de télé realié surmediatisé, et nous, on prend parti assez facilement pour un camp ou l'autre.

Chacun a leur tours les candidats ont cherché a inquieter sur leurs concurents au lieu de les combattre sur leurs idées.
Ça a commencer par l'UMP essayant de distiller dans l'opinion la croyance que Segolène Royale n'était pas competente pour le poste et que c'était inquietant.
D'ailleur quand un journaliste posai la question a Xavier Bertrand de savoir si ça les genais pas que Sarkozy inquiete il a repondu qqchose comme "le plus inquietant pour la france ça serait qu'il y ai a sa tete qqn qui n'aie pas la carrure pour le poste"
Puis ils ont essayer de montrer que Bayrou ne pourrait pas gouverner. Des deux cotés, ils ont parler de la 4ieme république, ont posé ad libitum les questions du genre "avec qui allez vous gouverner".
Maintenant c'est au tour de la gauche de presenter leur concurent comme dangereux. Bayrou comme un homme de droite déguisé. Et sarkozy comme un homme dangereux.

Ce sont des stratégie de discreditation totalement primaire. A chaque fois on part d'un fond de verité, ou de quelque chose qui est perçu comme tel, et on extrapole.
On part de propositions qui peuvent paraitre inquietante, et on caricature pour les rendre inquietantes.

On part de la phrase de Sarko sur la prédisposition a certains comportement et on parle tout de suite d'Eugenisme.
On prends le CPC et on parle de CPE.



Tout ca pour dire, que je vote pas, je sais pourquoi, je pense aussi savoir que sarkosy n'est pas pire que le pen qui veut interdire l'avortement et freiner au maximum la mondialisation.
Sarkosy est de droite, c'est deja trop pour vous, je peux le concevoir mais stop les extrapolations par pitié.



Elric, sobre et grec dans l'ame.

Elric,

Personne ne pense que tu n'es pas crédible quand tu parles de politique, et on peut s'apercevoir à la lecture de ton post, à quel point tu t'y intéresses.

Deux choses :

- Ne t'en déplaise, tu es encore jeune et tu n'as peut être pas encore atteint le point critique du cynisme, celui qui t'amène à penser que les hommes politiques défendent beaucoup plus leur carrière qu'un programme basée sur une idéologie forte. Tu as beau lire beaucoup d'articles, regarder beaucoup d'émissions de politologues qualifiés, il n'en demeure pas moins que la politique ne se résume pas à un débat d'idées... malheureusement.

- Ce qui nous a surpris la dernière fois c'est d'apprendre que toi, Elric, le poulain des Azes en quelque sorte, tu affirmes avec le plus grand sérieux ton soutien pour Sarkozy... Quel coup de bambou mon ami ! Peu importe les chemins qui t'ont amené à considérer Sarko comme le seul capable de diriger la France, pour la majorité d'entre nous ça a été une surprise pour le moins inattendue. D'où une réaction sans doute un poil trop provocatrice (on ne se refait pas)


Plus généralement, ce qui m'attriste c'est le pragmatisme radical de certains jeunes. Je sais pas moi, un jeune ça doit rêver, ça doit faire la Révolution bordel !! J'hallucine d'entendre un mec de 18 piges me dire : "c'est trop le bordel, Sarko va remettre de l'ordre..."
Ce sont des propos de vieux cons réacs !!


Maintenant toute opinion se défend (certainement pas en disant que Sarko n'est pas pire que Le Pen en tout cas !!) et tu as toute légitimité pour affirmer la tienne. Donc Respect. Le tout est de défendre son point de vue avec les bons arguments.


Dis moi Elric, c'est quoi ton rêve pour le Monde ?

Non mais c'est justement parceque je pense que sy interesser moyennement, en etant simplement ouvert d'esprit, lire des articles et matter des emissions ne suffit pas, que je ne vote pas.

Je ne suis pas du tout sarkosyste, et quand tu me dis "comment peut on oser vouloir que la france aille mieux quand ya des gars qui crevent la dalle qui veulent juste vivre un peu, forcement je peux seulement etre daccord.

Ce que j'aurai voulu dire si javais reussi a mexprimer plus clairement, c'est que si j'avais a voté, je le ferai pour celui qui m'a l'air le plus competant pour ce poste. C'est une election presidentielle ou le but est quand mee de determiner qui sera le meillleur president, et si vraiment j'avais a donné mon avis, j'aurai di sarkosy. Pas parcequ'il va remettre de l'ordre ou quoi, je me casse l'année prochaine, je me fais plus racketter depuis que jai depassé les 15ans, ca me derange meme pas tout ca.

Mais pour parler d'un point de vue un peu plus vague en mettant de coté la demagogie un peu facile "sarko es dangereux, sego est incapable", je dirai qu'a l'heure actuelle, je serai tenté d'etre plus de droite parcequ'il me semble que dans le monde d'aujourdhui pleins d'inegalité, ya ceux qui en profite, et ceux qui crient au scandale, ralentissant un peu toutes les sortes de deterioration de lespece humaine et de la planete.

Tout ca c'est une histoire de valeur morale, j'ai pas trop de conscience et jamais de remords, si je devais creer ma vie, dans 20ans je serai president d'une multinationnale en train d'affamer des indiens. C'est mal, je le sais, et mes arguments "si c'est pas moi, ce sera un autre de toute facon", "on vit dans un monde capitaliste ou de toutes facons des inegalités, il y en aura pleins", ne sont pas vraiment des arguments, mais c'est juste que je compatis moins du malheur des gens que je connais pas que je profite de mon bonheur personnel.

Ceci dit, si je trouve le fait de l'appliquer a ma vie pas dénué d'interet, d'un point de vue politique, l'egoisme de la france me laisse pas aussi insensible que ca, parceque je suis pas un farouche defenseur de la france.


Je sais pas si c'est clair, et de toute facon, je parle plus trop politique la, j'essaie juste de montrer que meme si je suis pas tout blanc, je pense avoir deja reflechi a pas mal de choses et je pense honnetmeent que si je pense comme ca, ce ne sont pas quelques successions de facteurs aleatoires qui 'my ont poussés.

PS : c'est le genre de phrase comme " tu te rends compte que c'est une insulte a l"education de ta mere que u votes pour sarkosy" qui m'ont agacés. Dabord parceque je me trouve bien plus informé que ma mere, et je pense avoir plus reflechi a la question donc me dire que elle est dans le juste et que m'ecarter de sa voie est un manque de respect, je trouve ca assez dévalorisant.
Puis parceque je trouve ce genre de phrase un peu ridicule dans l'absolu, cette histoire de reconnaissance des parents qui nous ont mis au monde. Il faut bien se dire que si mes parents m'ont mis au monde ce n'est en aucun cas pour moi, et ce n'etait pas un sacrifice, c'etait un choix dont eux seuls etaient decisionnaire, et il s'est avéré que eux me voulait. A aucun moments quand ils ont pesés le pour et le contre ils se sont dit "oui allez on devrez le faire, ce serait cool pour lui", et encore heureux. Mais je m'egare.

Elric, Saloperie de facho.

Bon, ton coup de gueule est justifié, Elric, et, effectivement, quand tu nous a annoncé, un brin provocateur, que tu serais tenté par le vote Sarkozy, nos réactions (unanimes) de vieux congs de gôôche ont été radicales... mais nous aussi étions un peu bourrés/défoncés, d'où cette agression que tu as vécu.

Je vais t'expliquer pourquoi je vais voter demain.
Je vais voter parce que je pense que nous, citoyens, pouvons influer sur le déroulement de notre vie collective, et changer certaines choses. Pour ça, il nous faut un système démocratique, qui prenne en compte les attentes des citoyens, de TOUS les citoyens, pas uniquement de ceux qui ont voté pour la majorité en place (qu'elle soit de gauche, de droite ou du centre).
Mon choix du candidat s'est donc fait en fonction de ce critère : qui peut me permettre d'etre pris en compte ? surtout si je représente 1 million d'élécteurs...
Celà fait longtemps (trop longtemps, peut etre) que je m'interresse à cette élection... et j'ai observé ce qui c'est passé, je me suis interréssé à divers candidats, et j'ai cristallisé mon choix en fonction...
Ce n'est un secret pour personne que je suis plus à gauche qu'à droite, meme si j'ai tendance à avoir des positions de droite sur certains sujets.
Après, je ne serais pas aussi tranché que Knox au sujet de Sarkozy, mais je sais pourquoi je n'en veux pas...
Je n'en veux pas, car s'il avait été au pouvoir en 2003, la France aurait fait la guerre en Irak ; je n'en veux pas, car ma catégorie sociale/professionnelle est celle qui a le plus à perdre avec lui ; je n'en veux pas, car il dit beaucoup de choses qu'il contredit dans ses actes (valeur travail alors qu'il favorise les revenus de la rente...) ; je n'en veux pas, car il veut renforcer encore un peu plus le coté antidémocratique de notre constitution ... et toutes ces raisons me semblent tellement évidentes, que j'ai réagis bruyament quand tu nous a dit etre "tenté" par Sarkozy.

Bref, continue à t'interresser à la politique, et pas qu'en période d'élections, car il s'en passe beaucoup plus entre les élections que pendant.

allez reviens le jeune

marco il saoule c'est clair mais c'est pas pour ça que je reviens pas

pour moi çà a donné :

ARLETTE LE PEVE :5:

40% D'arlette
30% de jean marie
30% de josé

allez c'est le jour des éléections
http://technorati.com/search/http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F%3Fv%3DK3eR4tctQ9Y

Bien parlé Elric !

(L'est bien ce jeune...)

Maintenant que tout le monde s'est calmé je peux le dire, j'aurai du voter pour jean marie sarkorou

Mais je pense qu'indiquer le chemin de laeroport a un etranger qui me demande la direction a prendre n'aide pas pour avoir un candidat avec une tete agreable.

Sinon, bien sur, si je suis pas revenu les deux semaines precedentes, c'est plus par honte davoir vomi dans le jardin (desolé ludo ),/ avoir autre chose a faire, que parcequ'on avait parlé politique hein.

@gus, je suis daccord avec ce que tu dis en gros, et c'est un peu pour ca que je trouve que la democratie a completement trouvé ses limites. Le vote presidentielles, c'est quand meme bien devenu une simple defense de nos interets : ma mere ne voterait pas sarkosy meme si elle etait convaincu qu'il serait super bien juste parceque son programme va un peu penaliser les intermittants du spectale.
Alors que quand j'en ai parlé avec elle, elle est daccord poru dire qu'elle gagne vraiment pas mal de fric par rapport au travail qu'elle fournit. Et que sarkosy a pas vraiment tort de vouloir revoir le statut des intermittants qui sont un peu des sortes de parasites des caisses d'allocations chomage.

Tout le monde vote pour ses interets et c'est bien naturel, mais c'est pas dans ce sens que la democratie est aussi bien qu'on veut nous le faire croire.
Pour que la democratie soit vriament le meilleur systeme imaginable, ca impliquerait a mon sens des votants moins nombreux et plus instruits. (et qui n'ont certainement pas 18ans, quand je vois ceux qui votent dans ma classe, ca me renforce sur ma position).


Bref, ptet a vendredi

t'as vomi dans le jardin

berkkk!!! gros degueulasse !!!!

Elric a écrit:

Alors que quand j'en ai parlé avec elle, elle est daccord poru dire qu'elle gagne vraiment pas mal de fric par rapport au travail qu'elle fournit. Et que sarkosy a pas vraiment tort de vouloir revoir le statut des intermittants qui sont un peu des sortes de parasites des caisses d'allocations chomage.

Le système français de l'intermittance du spectacle est unique au monde et nous permet de développer une vraie politique culturelle. Je suis navré Elric mais il n'y a pas que le fric dans la vie, et la légitimité d'une activité ou d'un système de soutien ne doit pas sytématiquement être lié avec un principe de rentabilité... L'art n'a pas pour vocation de créer une économie pérenne mais de cultiver les gens, de les instruire, d'apporter de la création dans un monde qui en a besoin car le pragmatisme économique ne suffit pas à rendre une société heureuse et je te rappelle, à toutes fins utiles, que le but d'une organisation sociale est d'apporter les conditions du bonheur aux citoyens.

Elric a écrit:

Tout le monde vote pour ses interets et c'est bien naturel, mais c'est pas dans ce sens que la democratie est aussi bien qu'on veut nous le faire croire.

On peut aussi voter pour les intérêts des autres... Pour ça il faut simplement être touché par la grâce de la Solidarité (concept improbable en ce début de XXIème siècle, faut il s'en réjouir ?)

Tu fais d'une constation, certes communément répandue, une généralité, et tu sembles penser qu'une idéologie prônant l'égalité et la solidarité est aujourd'hui totalement utopiste... C'est dommage car non seulement c'est faux (Beaucoup de gens sont prêts à sacrifier une part de leur confort pour aider ceux qui sont à la rue), mais en plus c'est profondémment destructeur dans une société où l'on est bien obligé de vivre ensemble. Si tout le monde se mettait à penser comme toi se serait la fin de notre société solidaire, et ne vient pas me dire que c'est juste un fait et qu'on ne peut rien y changer : Nous sommes le reflet de ce que nous créons. Je revendique le droit à l'autodetermination !

Elric a écrit:

Pour que la democratie soit vriament le meilleur systeme imaginable, ca impliquerait a mon sens des votants moins nombreux et plus instruits. (et qui n'ont certainement pas 18ans, quand je vois ceux qui votent dans ma classe, ca me renforce sur ma position).

Personne n'a jamais dit que la Démocratie était le meilleur des systèmes... Il est le "moins pire"... Relit Montesquieu branleur de Terminale !!

Par ailleurs, le système que tu proposes, celui dans lequel seuls les plus instruits seraient habilités à voter, ressemblerait à un sacré retour en arrière ! Je te rappelle qu'au XIX° les choses se passaient plus ou moins comme tu le décris... Enfin, jusqu'à ce que ceux qui en profitaient se fassent décapiter par ceux qui estimaient avoir le droit de s'exprimer aussi... Droit que tu es le premier à revendiquer d'ailleurs !

Un système de sélection au droit de vote est tout simplement quelque chose d'ignoble en termes de Démocratie justement, car qui va décider qui peut voter ou non ? Qui va se présenter pour représenter ceux qui ne voteraient pas ? et surtout qui va prodiguer l'enseignement dans ces conditions ? et pour qui ? pour quoi ? Ca veut dire quoi "être instruit" ?

Toi qui penses que les intermittants sont des parasites du chômage, serais tu prêt à admettre que l'art ne doit plus faire partie de l'instruction ?

C'est la porte ouverte à une société oligarchique, centrée uniquement sur elle même.

Elric a écrit:

Bref, ptet a vendredi

Ben j'espère bien parce que j'en ai un peu marre de me faire plumer au poker !

Putain marco!

ça te manque les dissertes de phylo ou quoi?

tu epluches les post en faisant des citations comme si il y avait intérro

NB: Tiens je suis pas cité moi, je dois pas dire des trucs si interessant que ça alors (attend je me relis, ah oui je confirme)

Non mais pour ce qui est des intermittants, je suis daccord pour dire qu'ils peuvent pas etre payés uniquement au chomage et bien sur il faut des aides pour ca, jesuis daccord.

M'enfin, avant ma mere etait prof de cirque, dans une association (saltobrank) qu'elle a quitté (ou qui a fermé je sais pas). Maintenant elle est intermittante, elle travaille moins et gagne plus.
Alors voila, je parle d'un abus d'une loi, ce qui ne prouve pas grand chose puisqu'il y aura toujorus des gens qui profitent (ce que je trouve normal), mais rendre le statut intermittant plus difficile a avoir, je trouverai pas ca volé.


Ensuite, personne ma dit que la democratie c'est ce qu'il y avait de mieux et tout et tout, c'est faux je pense.
En periode electorale, si tu fais gaffe tu remarques de la propagande involontaire des gens, qui t'apellent a voter, fier de dire ca, sur de e qu'ils disent, apres tout, tout le monde est daccord.
Comment faut il faire pour que les gens comprennent que voter quand on est ignorant ca sert a rien, alors qui juge de qui est ignorant et qui ne l'est pas, ben ca devrait etre chacun qui juge pour soi.
Ce que je trouverai moins ridicule ce soit que ca rentre dans les moeurs que voter, cest citoyen, a certaines conditions, et que le vote ignare est antidemocratique.

C'est quand meme pas compliqué comme principe, et c'est vraiment aux elections que c'est different. Dans la vie,si on te demande ton avis entre deux choses, quand tu sais pas, tu dis que tu sais pas. A "qui veut gagner des millions" (quelles references), quand les gens demandent l'avis du public, le presentateur (jsé plus son nom) precise : que seuls ceux qui sont surs votent.
La question devrait etre : qu'est il mieux pour la france a votre avis, et ceux qui savent donnent leurs avis.

Sans parler du vote blanc qui est vraiment ridicule, une election ca sert a elire quelqu'un, c'est pas une occasion que donne l'etat pour manifester son mecontentemant.
On te demande qui tu preferes, si tu preferes personne ben dis personne.

Oula

Je pense pas que ce coup ci tu obtiennes l'adhésion de la majorité à tes propos.

Pour ma part, je ne suis pas politisé à mort et je trouve tes propos choquants.

Depuis quand seuls ceux qui sont instruits (ou qui croient l'être parce qu'ils regardent laurence ferrari, lisent le nouvel obs et le canard enchainé...) ont le droit de donner leur avis?

Je vais me permettre une comparaison rapide mais tout le monde a droit de se faire plumer au poker (oups de jouer au poker je veux dire) . Merde il y a pas que des patrick bruel dans le monde...

C'est pour ca que je suis contre la democratie.....

VIVE LA DICTATURE !
VIVE LA FRANCE !

@Boeufbowl: "Je vais me permettre une comparaison rapide mais tout le monde a droit de se faire plumer au poker"

Oui oui je suis tout à fait d'accord avec toi


Bon blague a part ce discours sur le fait que certains sont habilités a donner leur avis alors que d'autres ne le sont pas pour des raisons d'intelligence ou de categorie sociale, ca me fait limite froid dans le dos...

La chemise brune, les bottes et les pantalons bouffants, c'est certainement à la mode dans certains pays mais j'espere que ca le sera pas dans le notre... Elric, sauf le respect que je te dois je t'engage à relire tes propos et à bien voir ce qui est sous entendu dans ce que tu dis...

Ok, alors demander l'avis des gens qui savent, c'est une sorte de dictature?

On doit exclure personne et demander a ceux qui s'en foutent/ en savent rien/ savent mais sont pas trop surs, de donner leur avis, c'est ca?

Ca fait ptet un peu snob comme point de vue, je suis daccord, m'enfin il est evident que c'est parceque 70% des francais sont dans les categories ci dessus, que la politique est devenu le show télévisé le plus populaire, ou comme je l'ai dit plus haut, le but est de prouver que son candidat a plus la "carure de gouverner", parceque sego est incapable, bayrou est un autiste qui sait pas parler et sarkosy est cré cré mechant. Et les gens essaient de s'immiscer dans la tete des candidats pour juger comme il le faut. Non mais c'est nimporte quoi.

Un exemple : L'europe.
On a demandé aux gens de voter pour ou contre l'europe, ce qui est quand meme assez abberant. la proposition de jsé pas quoi sur l'europe faisait des pages et des pages et etait loin detre abordables au voteurs lambda, alors les gens, contents qu'on leur demande leurs avis, ont maté le JT et lu le nouvel obs, et en ont deduits qu'ils en voulaient pas. . Jetais pas pour cette proposition, je l'avais pas lu, et je comprends pas que des gens soient categoriques sur le pour ou le contre, sans l'avoir lu.

La démocratie a quand meme des limites avec lesquelles on arrete pas de flirter, le seul argument pro democratie valable reste "cest pas pire qu'une dictature", cest vrai cest pas pire. Et les tueurs sont pas pires que les violeurs + tueurs, ca nous avance pas tres loin dans la reflexion.

Elric a écrit:

Ok, alors demander l'avis des gens qui savent, c'est une sorte de dictature?

Non elric, tu as raison, ce n'est pas une forme de dictature, c'est tout simplement la dictature

"La dictature est un régime politique
où un homme seul, parfois un groupe d'hommes plus ou moins étendu
(parti, caste, armée, groupe religieux...) exerce le pouvoir,
généralement sans limite légale ou constitutionnelle, soit que la loi
ou la constitution ne lui impose pas de limite, soit qu’il ne les
respecte pas."

C’est très limite comme discours ! Voir écœurant

La république c’est la chose du peuple, res publica, ce dont tu parles c’est une ploutocratie, , une oligarchie, un suffrage censitaire. La république n’a de limite que si on accepte pas la majorité des suffrages et elle a des limites quand elle ne peut pas être dénoncé par les suffrages.

A priori ton rêve si je l’entend serai de laisser le choix de ceux qui savent ! Génial, et ceux qui ne savent pas resterait dans l’ignorance, vaste projet ! Bravo !

Et allons y dans le négationisme social !

Et après je me demande si je ferai pas le tri des gens qui ont voté pour Sarkozy qui savent visiblement que le gêne du suicide existe et que le délinquant se dépiste à 3 ans.

Voyons ! Les allemands avaient eux aussi fait en sorte que les juifs ne prennent plus part à la vie social avant de les envoyer là où ils sont allé.

Ce que l’on peut déplorer c’est que les journalistes ne fassent plus leur travail d’analyse autrement qu’à travers des petites phrases ou des anecdotes, caricaturé les discours de Mme Royal ou la rendre inapte à la présidence est un discours autrement plus con que de simplement dire que Mr Sarkozy est dangereux. Voilà ce qu’on peut déplorer, mais malgré tout que cela, chacun de nous à le droit de disposer de sa propre image de ce que représente la politique pour lui. Les seuls moyens de déroger à ses principes passent par la violence, d’une minorité sur une majorité, c’est le cas de dictatures ou de révolutions.

Ce domaine est un domaine très complexe dans lequel des gens très bien ont des solutions complètement opposées à un même mal.

Tu me donnes un exemple de quelqu'un qui sait? Sarko? Sego?...

Elric, tu es une mise en abîme à toi tout seul : tu es en train de dire que ceux qui ne savent pas devraient fermer leur gueule, tout en revendiquant ton droit à ta libre opinion et en avouant que tu ne votes pas car tu t'estimes pas assez "savant"...

J'ai le tournis !





Je crois que tu te passionnes pour la politique et que, derrière tes propos a priori réactionnaires, se cachent une mysanthropie et un esprit rebelle digne de l'ado que tu es encore... C'est pour ça que je ne rejoindrait pas la meute des chacals prêts à te faire la peau

Il me semble intéressant de discuter "pour de vrai" sur cette thématique du "droit d'opinion". Je t'attends, avec bienveillance , vendredi soir mon poulet...

Je vois pas du tout en quoi le fait de demander seulement a ceux qui pensent savoir de repondre a une question s'approche du nazizme ou de la disctature.

Il me semble que bien au contraire, ce soit la sainte democratie qui soit carrement devenu intouchable, et des que quelqu'un a une objection on lui balance toutes les horreurs du monde qui ont eu lieu, afin de couper court a toute reflexion.

Un peu de bon sens, il n'y aurai aucun mal a ce que seuls ceux qui se renseignent votent, c'est fou ce que vous dites quand meme.

Citation :

A priori ton rêve si je l’entend serai de laisser le choix de ceux qui savent ! Génial, et ceux qui ne savent pas resterait dans l’ignorance, vaste projet ! Bravo !

C'est fou d'etre d'aussi mauvaise foie. Alors pour toi il faut que tout le monde sans exception donne son avis, meme ceux qui leu donne a peu de choses pres au hasard (si leur vote resulte des dernieres prestations tvs des candidats, cest assez aleatoire pour appeler ca du hasard) meme en faussant completement les elections , juste pour pas exclure moralement des gens.

Citation :

Les seuls moyens de déroger à ses principes passent par la violence, d’une minorité sur une majorité, c’est le cas de dictatures ou de révolutions.

Bien sur que rien peut changer si des que quelqu'un dit quelque chose qu'on a pas l'habitude d'entendre on lui sort toutes les enormités de la terre se souciant peu de la reflexion vu qu'on sait deja qu'on a raison.
Honnetement, por sortir de cette propagande du "voter cest un devoir", pas besoin de tuer qui que ce soit, juste en parler autour de soi, essayer de convaincre des gens que voter quand on est pas sur c'est pas democratique et que pour que ce systeme fonctionne mieux, il faudrait simplement que les gens qui ne savent pas trop et se sentent pas trop impliqués se retrouvent devant un choix morale : se renseigner beaucoup plus, ou ne pas voter.

Elric, nazi.

Marco : ceux qui savent pas peuvent aussi se renseigner bien plus hein, c'est pas interdit.

Elric a écrit:

Je vois pas du tout en quoi le fait de demander seulement a ceux qui pensent savoir de repondre a une question s'approche du nazizme ou de la disctature.

Absolument pas mon propos est exagéré je dis seulement notes le bien que c'est régime existe à travers la ploutocratie le suffrage censitaire... etc... La volonté d'un petit nombre sur un grand nombre

Elric a écrit:

Il me semble que bien au contraire, ce soit la sainte democratie qui soit carrement devenu intouchable, et des que quelqu'un a une objection on lui balance toutes les horreurs du monde qui ont eu lieu, afin de couper court a toute reflexion.

Relis ce que j'ai dis la démocratie telle qu'elle est mise en place n'est pour moi pas suffisante dans le sens où elle ne peut être remise en cause que lorsque de nouvelles élection ont lieu

Citation :

Un peu de bon sens, il n'y aurai aucun mal a ce que seuls ceux qui se renseignent votent, c'est fou ce que vous dites quand meme.

Et quel critère pose tu pour savoir si les gens sont renseigné ou pas là est la difficulté de ce que tu énnonces à vrai dire, en reprennant le parallèle de question pour un champion si seul ceux qui aurait la certitude de répondre juste devait répondre les réponses serait à 100 % la démocratie c'est le droit de se tromper avec des règles du jeu connu et respecté par tous.

Citation :

A priori ton rêve si je l’entend serai de laisser le choix de ceux qui savent ! Génial, et ceux qui ne savent pas resterait dans l’ignorance, vaste projet ! Bravo !

Citation :

C'est fou d'etre d'aussi mauvaise foie. Alors pour toi il faut que tout le monde sans exception donne son avis, meme ceux qui leu donne a peu de choses pres au hasard (si leur vote resulte des dernieres prestations tvs des candidats, cest assez aleatoire pour appeler ca du hasard) meme en faussant completement les elections , juste pour pas exclure moralement des gens.

Notes bien que nous ne sommes pas en Belgique et que le vote est un choix, aller ou pas dans un bureau de vote et poser ou non un bulletin. Ensuite ne sous estime pas les choix politique des gens quels qu'il soient.

Citation :

Les seuls moyens de déroger à ses principes passent par la violence, d’une minorité sur une majorité, c’est le cas de dictatures ou de révolutions.

Bien sur que rien peut changer si des que quelqu'un dit quelque chose qu'on a pas l'habitude d'entendre on lui sort toutes les enormités de la terre se souciant peu de la reflexion vu qu'on sait deja qu'on a raison.
Honnetement, por sortir de cette propagande du "voter cest un devoir", pas besoin de tuer qui que ce soit, juste en parler autour de soi, essayer de convaincre des gens que voter quand on est pas sur c'est pas democratique et que pour que ce systeme fonctionne mieux, il faudrait simplement que les gens qui ne savent pas trop et se sentent pas trop impliqués se retrouvent devant un choix morale : se renseigner beaucoup plus, ou ne pas voter.

Elric, nazi.[/quote]

Le fait est déjà présent si tu n'es pas sur de tes choix tu n'es pas obligé d'aller voter ! Non ?

La question que je te pose est : qui pour toi ou celon quels critères détermineraient la possibilité de prendre part au vote ou non ? répond juste à cette question pour toi comment dois ton trancher sur qui votes ou non et comment appliqué une telle mesure. C'est une question concrète !